El piquete tóxico

Hoy me puse a leer las consecuencias de la quema de basura y entre ellas encontré el peligro de quemar cubiertas, donde me vino a la cabeza la manifestación de taxistas en Independencia y Luro, escena que es habitual en los canales capitalinos pero poco en Mar del Plata.
Y si, de a poco se está contagiando esa costumbre de pasar por encima de los derechos de los demás ante una protesta determinada.

Antes de que un iluminado se tire a criticar lo invito a terminar de leer todo el texto.

Según tengo entendido, la Constitución Nacional permite el libre tránsito de todos los ciudadanos en la República Argentina, por ende cualquiera que quiera manifestar en la calle hasta donde sé debe pedir autorización al municipio y dejar algún carril libre para permitir el libre tránsito.

Pero la cosa no termina acá, ojalá el problema se limite solamente al tráfico.
El tema en cuestión es la quema de cubiertas.
Se pusieron a OBSERVAR alguna vez el daño que provoca?

Por un lado tenemos la mugre que deja. Cabe recordar que el manifestante pone empeño en buscar materiales inflamables tales como maderas, cubiertas viejas y cualquier cosa inflamable que se encuentre en la vía pública.

Luego el asfalto. La temperatura que alcanza la cubierta encendida es suficiente para derretir el asfalto y dejarlo marcado, para que con el correr del tiempo comience a deteriorarse gracias al fuego generado.

Por último y lo mas importante, los tóxicos que provocan.
Ese humo negro, no es solo humo, sino una batería de componentes altamente tóxicos que van a parar a los pulmones de manifestantes y personas ajenas a la situación.

Veamos por ejemplo el siguiente texto:

El humo toxico o los gases provocados por la quema de llantas, afectan la salud física de los mismos causantes, así como de las demás personas que no forman parte de las protestas. Principalmente atacan al sistema respiratorio humano, dando lugar a la aparición inmediata o progresiva de enfermedades bronco-respiratorias, ahogos, asma y hasta cáncer pulmonar. También generan afecciones a la piel, ojos e inclusive insuficiencias cardiacas.

Además el fuego deteriora el asfalto de las pistas y luego de la combustión los alambres de las llantas quemadas, se van fragmentando y punzan las llantas de los vehículos por largo tiempo. Por otro lado también se atenta contra la salud mental de las personas por las marcadas escenas de violencia que se acompañan a estos hechos.

Otro de los efectos generados, es la alteración del equilibrio atmosférico, ya que los elementos tóxicos que se desplazan con los gases provenientes de la quema de llantas, al reaccionar con el oxígeno del aire generan una mayor absorción de energía calorífica, la cual eleva la temperatura dando lugar al llamado “efecto invernadero”, que viene produciendo el cambio climático a nivel mundial, con las consecuencias ya conocidas.

El texto original puede leerse en http://raulcornejocoa.blogcindario.com/2009/06/00008-como-afecta-la-quema-de-llantas-al-medio-ambiente.html

Ahora veamos unas breves de los que genera la quema de cubiertas:

• Al quemar las llantas se emite óxido de zinc que produce dolor de cabeza, náuseas, vomito, debilidad, fiebre y escalofríos, no necesariamente de inmediato, esto puede presentarse meses después de la quema de las llantas.
• La quema de llantas libera dioxinas, dióxido de cloro y furanos que son dos de los químicos más tóxicos conocidos por la ciencia y principales causantes de cáncer.
• La quema de 2 toneladas de llantas muestra un 200% de incremento del nivel de mercurio en el aire y un 500% de incremento en el zinc en forma de ceniza que se mezcla con el aire que respiramos.

Si quieren leer mas pueden encontrarlo en http://www.dforceblog.com/2010/09/20/cuanto-contamina-la-quema-de-llantas-y-neumaticos/

Ahora veamos los componentes que genera individualmente y sus consecuencias:

Dioxinas: Recientemente se ha encontrado una asociación de las dioxinas con la génesis de la endometriosis, una enfermedad ginecológica caracterizada por el crecimiento del tejido endometrial por fuera de la cavidad uterina y que puede ocasionar dolor pélvico, dismenorrea o dolor menstrual e infertilidad.
Las dioxinas y los furanos también reducen el éxito reproductivo en los animales de laboratorio al provocar nacimientos de bajo peso, camadas más pequeñas y abortos prematuros. Los problemas sólo suceden cuando es la madre la expuesta al 2,3,7,8-TCDD, nunca cuando es el macho, lo que demuestra que no se produce alteración del ADN, sino alteraciones en el proceso de formación del embrión.

Oxido de zinc: Dolor de cabeza, náuseas, vómitos, debilidad, fiebre, síntomas no inmediatos. Enrojecimiento y dolor de ojos.

Mercurio: La exposición a niveles muy altos del vapor de mercurio metálico puede causar daños en el cerebro, en los riñones y en los pulmones, y puede perjudicar seriamente un feto en desarrollo. La exposición a concentraciones de vapor de mercurio lo suficientemente altas como para producir tales efectos serios, puede causar también tos, dolores en el pecho, náusea, vómito, diarrea, aumentos en la presión arterial o en el ritmo cardíaco, erupciones de piel e irritación de los ojos.

Bueno, eso es lo que produce la quema y a eso debemos sumarle la calentura de no poder circular libremente.

Entonces no deberían pensarlo 2 veces antes de quemar cubiertas?

La fuerza de Cristina y la mentira del spot

No se puede negar que las publicidades oficiales denominadas "La fuerza de Cristina" están excelentes y creo, son unas de las mejorcitas que se han mostrado en estas elecciones.
Sin embargo, me llamó la atención del discurso de Cecilia Mendive en esta publicidad:

Me llamó la atención que en ningún momento dice que el gobierno radical le dió la espalda en 2001 o que se fué por la crisis, entonces me puse a investigar un poco sobre este caso y afortunadamente el diario Perfil lo hizo antes que yo, despejándome todas las dudas.

Antes de seguir leyendo pueden pensar "claro, si Perfil es anti oficialista".
No importa muchachada, laa entrevista la dió la misma Cecilia Mendive y todos los dichos son de boca de ella.
A continuación la nota que se publicó en http://www.perfil.com/ediciones/2011/10/edicion_619/contenidos/noticia_0024.html

La científica del spot de Cristina no se radicó en el exterior en la crisis

Cecilia Mendive fue presentada como una exiliada forzada por la debacle económica. Pero en realidad fue becaria del Conicet hasta 2007, y recién ese año se radicó en Alemania.

Fue uno de los spots más recordados de la campaña del Gobierno. “La fuerza de Cecilia” relata la historia de la científica Cecilia Mendive (37), quien, según se desprende del video, se fue en 2002 cuando en el país estallaba la crisis porque se ganó una beca para ir a Alemania, que estuvo allí hasta 2009, cuando la embajada argentina le ofreció repatriarla con el programa Raíces.

“Estaba muy triste, es difícil explicarlo, pero cuando estás lejos, por más que en el otro lugar te den todo, muchas veces sentís que te falta algo. Un país puede sufrir una fuga de cerebros, pero nunca una fuga de corazones”, explica Mendive en el corto, que dura un minuto y catorce segundos y fue pensado por el publicista Luis “Pucho” Mentasti.

Sin embargo, la publicidad contiene elementos engañosos. En primer lugar, Mendive no se fue a vivir a Alemania en 2002, sino en 2007. En segundo lugar, no se fue porque le faltaban oportunidades en el país ni como parte de la fuga de cerebros: entre 2002 y 2007 fue becaria del Conicet.

En tercer lugar, viajó varias veces a Alemania en ese período como parte de otra beca, otorgada en ese país, y coordinó con su director argentino para intercalar su trabajo yendo por períodos menores a seis meses a Hannover. Iba y volvía, pero no estaba radicada allí. Mientras tanto, estudiaba un doctorado en la Universidad de San Martín.

El contador Enrique Fowler Newton encontró estos datos en el currículum de Mendive que figuraba en el sistema del Conicet. Le escribió un correo para evacuar sus dudas. Y la científica le respondió en uno de sus párrafos: “En resumen, mi primer viaje a Alemania fue en 2002. Luego hubo idas y venidas, hice cursos de posgrado aquí en la Argentina y algunos en Alemania, me casé en la Argentina, en San Martin, con David (es alemán). Y recién en 2007 me establecí formalmente en Alemania”.

Cecilia se fue en abril de ese año, en el último tramo del mandato de Néstor Kirchner. Para certificar esta historia, PERFIL habló con Mendive.

—En el spot se interpreta que se fue a vivir a Alemania en 2002 y que recién volvió en 2009.
—Un montón de gente me lo preguntó. Pero en realidad, en 2002 fue mi primera incursión a Alemania. Lo discutimos con la gente que armó el spot.
—Pero pareciera que usted se fue por la crisis.
—Bueno, el que quiera interpretar eso que lo interprete. En realidad, querían que dijera eso y yo no. Pero al final, llegamos a un acuerdo.
—Pero cuando vio el spot, ¿no tuvo una discusión con ellos por cómo se podía interpretar?
—No, la discusión fue antes. Pero imaginate que en cuarenta segundos no podía contar todo lo que había hecho. Yo no me fui por la crisis, me fui porque me gané una beca. Y eso es lo que digo en el spot.

Mendive fue una de las protagonistas de los spots de campaña que compartió el escenario con Cristina Kirchner en el cierre de campaña el miércoles. En varias entrevistas, afirmó que el país está viviendo un momento histórico. Y que volvió para ser protagonista de este momento. Y para devolverle a la sociedad lo que la sociedad le había dado.

“Efectivamente, me fui a vivir a Alemania en 2007. Mientras tanto, fui becaria en el Conicet. En el 99 por ciento de los casos, los becarios hacen viajes a Francia, a España, a Estados Unidos o Alemania. Tuve varias estadías. Una vez por año me iba por períodos menores a los seis meses, porque para irte más tenés que pedir un permiso especial. Y porque tenía que coordinar con el director de la beca para intercalar mi trabajo en la Argentina con el de Alemania. Fue muy productivo el intercambio y mi director estaba muy entusiasmado”, le dijo a PERFIL Cecilia.

En una entrevista que difunde el Ministerio de Ciencia por su canal de YouTube, Mendive deja más dudas sobre su estadía en Alemania: “Es irrefutable que me encuentro con una Argentina mucho mejor que la que dejé en 2002”. “Volví con el recuerdo fresco de las caras de la gente caminando en Buenos Aires, estresados por la gran crisis, tratando de sobrevivir.”

Ella es una científica con todos los honores. Su currículum es extenso, es licenciada en Química, egresada de la UBA, tiene un doctorado en la Universidad de San Martín y un posdoctorado en la Universidad de Hannover. Sus profesores alemanes vinieron a la Argentina para ver la defensa de su tesis en la Universidad de San Martín. Actualmente, da clases en Mar del Plata e investiga para el Conicet. Por este motivo, a muchos les llamó la atención el engaño en el que se incurrió en el spot de campaña oficial.

El programa Raíces, que benefició a Mendive, también habilitó el retorno de muchos científicos argentinos, la mayoría de ellos de alta calificación académica exiliados durante la crisis de 2001 o  en períodos anteriores.

El plan forma parte de la activa política del gobierno de Cristina Kirchner en relación con la ciencia y la tecnología, marco en el cual se activaron distintos programas académicos y se armó Tecnópolis, una muestra visitada por millones de personas.

Todo aquel que quiera defenestrar esta nota puede salir en defensa del gobierno diciendo que en ningún momento se habla de crisis, sino de repatriar talentos.

Bueno, podemos estar de acuerdos, pero no me pueden negar que el grueso de la gilada (*) entiende que se tuvo que ir por la crisis.

(*)Interprétese en este blog de aquí en adelante como GILADA como todo aquel que de entretiene mirando Tinelli y sus programas satélites, olvidándose de la realidad, perdiendo la capacidad de analizar y pensar por cuenta propia y asimiliando cualquier cosa que aparezca en la tele como real.

Ya existía un Ipad antes de Steve Jobs

Curiosa esta observación.
Como amante de la ciencia ficción, no la podía dejar pasar. Además este blog no se trata de política, solo de las cosas que observo, sólo que se dió así, la clase política sí que sabe de contradicciones y bueno, las ví.

Lo primero de todo.
Que es un Ipad según wikipedia?

El iPad es un dispositivo electrónico tipo Tablet PC desarrollado por Apple Inc. Anunciado el 27 de enero de 2010, el 2 de marzo de 2011 apareció la segunda generación. Se sitúa en una categoría entre un "teléfono inteligente" (smartphone) y una computadora portátil, enfocado más al acceso que a la creación de aplicaciones y temas.1


Las funciones son similares al resto de dispositivos portátiles de Apple, como es el caso del iPhone o iPod touch, aunque la pantalla es más grande y su hardwaremás potente. Funciona a través de una NUI (Interfaz natural de usuario) sobre una versión adaptada del sistema operativo iOS.2 3 Esta interfaz de usuario esta rediseñada para aprovechar el mayor tamaño del dispositivo y la capacidad de utilizar software para lectura de libros electrónicos y periódicos, navegación web ycorreo electrónico, además de permitir el acceso al usuario a otras actividades de entretenimiento como películas, música y videojuegos.4 Posee una pantalla conretroiluminación LED y capacidades multitáctiles de 9,7 pulgadas (24,638 cm), de 16 a 64 gigabytes (GB) de espacio en memoria flash, Bluetooth, y un puerto de conexión periférica de 30 pines que permite la sincronización con el software iTunes además de proporcionar conexión para diversos accesorios.5 Existen dos modelos: uno con conectividad a redes inalámbricas Wi-Fi 802.11n y otro con capacidades adicionales de GPS y soporte a redes 3G (puede conectarse a redes de telefonía celular HSDPA). Ambos modelos pueden ser adquiridos en tres capacidades de almacenamiento distintas, Además se pueden adquirir en 2 colores diferentes: en blanco (white) y en negro (black), ambas versiones están disponibles con 16G/B,32G/B y 64G/B.5

A continuación un video de como funciona este dispositivo:

Volviendo a lo nuestro, en el año 1968 se proyectó en las principales salas de cine la novela de Arthur C. Clarke llamada 2001 Odisea del espacio.
Una película algo enroscada de entender, pero lo que nos importa en este caso es como se imaginaban el futuro (2001) en el año 1968 y aparece, en el video que se vé a continuación como recorte de la película, lo que sería lo mas parecido a un Ipad que se vió hasta entonces:

Pero esto no es todo.
En el año 1989 apareción en Star Trek (Viaje a las Estrellas) un dispositivo también muy parecido a un Ipad.
El video a continuación:

Curioso eh?

Radical Simpsonizado

Con el día espectacular que hizo hoy me fuí a tomar un cortado a la costa.
Me siento en la mesa de afuera y saco la notebook para repasar los titulares.
Hoy no ví nada que me llame la atención y cuando estoy por finalizar la lectura para que no se me enfríe el café me encuentro con una noticia en el diario Perfil que enseña la campaña política de un candidato a intendente por la UCR en Río Gallegos.
La nota completa en http://www.perfil.com/contenidos/2011/10/05/noticia_0022.html

La campaña pertenece a Roberto Giubetich y debo reconocer que es muy ocurrente y original.
Algunas de las imágenes son:

Lo curioso es que si por algo se caracteriza la política en Springfield, es por corrupción.
No debe hacer personaje mas corrupto en Los Simpsons que un político, en este caso, el alcalde Diamante

Diamante es uno de los personajes mas divertidos de Los Simpsons, pero al mismo tiempo, el mas corrupto, mujeriego y coimero.

Habrá observado  Roberto Giubetich que el lema del Alcalde Diamante es Corruptus in extremis ??

El traslado de la Base Naval Mar del Plata... y Cheppi

Lindo quilombo se armó esta semana con las declaraciones del candidato a intendente que no lo quiere el 90% de los votantes.
A resumidas cuentas, Carlos Cheppi (el del 10%) propone un Plan Maestro del puerto que  incluye el traslado de la Base naval Mar del Plata. La noticia levantó vuelo según él sacada de contexto por el monopolio Multimedios La Capital.
De todas maneras, cabe recordar que este asunto venía haciendo ruido desde el 2009 con Garré a la cabeza.

Entonces, como me sobra tiempo, me puse a investigar un poco que dicen las noticias al respecto.
Dada la malintencionada nota de La Capital, vamos a obviar este medio y basarnos en los demás.

Imagen tomada de Wikipedia

Empecemos por el principio.
Que dijo Cheppi?
Según El Retrato de Hoy, las palabras de Cheppi fueron estas:

“El candidato a Intendente por el F.P.V., Carlos Cheppi, expresó que la base naval se iría de la Ciudad, debiendo reasentarse en otro lado, y que eso era así porque ya había una decisión tomada en tal sentido por el ministerio de defensa”, comenzó diciendo Abad.

La nota completa pueden verla en http://www.elretratodehoy.com.ar/ver_nota.asp?cod=17574

Carlos Cheppi

Ahora ya tenemos la mecha de la bomba.
Lo que sigue ahora es saber un poco mas sobre la posición estratégica de la Base Naval a ver si el Ingeniero Agrónomo tiene razón.
Veamos lo que encontré en www.ara.mil.ar:

Nuestro país cuenta con casi 4.500 kilómetros de litoral marítimo y el Mar Argentino duplica casi en superficie a nuestra extensión continental e insular, somos sin dudas una Nación Marítima, pero sus aguas y nuestra geografía no nos han facilitado extender la instalación de puertos a lo largo de todo ese litoral. Desde Viedma hacia el Sur, llegando a Ushuaia, la amplitud de las mareas llega casi a los 14 metros.

De allí la importancia estratégica de la Base Naval Mar del Plata y la Base Naval Puerto Belgrano (Bahía Blanca) para la custodia y defensa de nuestro sector bonaerense y patagónico fueguino.

Desde su fundación, nuestra ciudad está llamada a ser la “punta de lanza” de nuestro poder marítimo, representado por nuestra Armada Argentina, es geográficamente la “Capital Marítima” de los argentinos. Si observamos con detenimiento un mapa de nuestro país veremos que, si voláramos con rumbo Sur (180º) sobre el meridiano que pasa sobre Mar del Plata (57º 35’ W), pasaríamos casi sobre el centro mismo del archipiélago de nuestras Islas Malvinas, a casi 600 kilómetros al Este de las costas de la Provincia de Santa Cruz. Mar del Plata es la ciudad nacida en el corazón mismo del Mar Argentino.
(...)
La Armada Argentina, buscando no solo una mayor eficiencia y agilidad operativa, sino también dando una inequívoca señal de su firme voluntad de compromiso con las cuestiones del mar, eligió a la Base Naval Mar del Plata para el asentamiento del Comando del Area Naval Atlántica cuya jurisdicción se extiende desde Punta Indio (PBA) a Comodoro Rivadavia (Pcia. de Chubut). Este redespliegue significó un importante aumento de la presencia de buques que tienen su apostadero en la Base Naval Mar del Plata. Entre ellos se destacan los que constituyen la División Patrullado Marítimo que son los que proveen los medios primarios para un permanente ejercicio del control del mar y la protección del patrimonio de los argentinos en él.

La Base Naval Mar del Plata ha sido a lo largo de 80 años, cuna del Comando de la Fuerza de Submarinos, que por su alto contenido estratégico sigue siendo un componente del Comando de Operaciones Navales del que depende orgánicamente y mantiene con el Comando del Area una dependencia de carácter funcional. La otra organización de alto valor estratégico que tiene su asiento en esta Base es la Agrupación de Buzos Tácticos (creada en 1952) que junto a la Fuerza de Submarinos y a las Corbetas del Comando de la División Patrullado Marítimo, contribuyen a la otra gran tarea de la Armada que es la proyección del poder marítimo argentino. 

A lo anterior resaltado, podemos agregarle algo muy importante dicho por Carlos Arroyo, otro candidato a intendente de la ciudad de Mar del Plata tomado del portal digital de Jorge Penín.

Foto gentileza www.politicamdp.com

La dirección completa de la nota es http://www.codigomardelplata.com/ver_noticia_mar_del_plata.asp?codigo=4947

“En primer lugar la ubicación geográfica de Mar del Plata, basta con mirarla en un mapa, Mar del Plata está metida literalmente dentro del océano, es una ciudad exclusivamente oceánica. Eso hace que un submarino pueda salir y sumergirse en alrededor de 40 minutos. Es la diferencia entre la vida y la muerte para un submarino: El único lugar de toda la costa argentina en este momento apto para una base de submarinos es Mar del Plata”, expresó el candidato a intendente por el Frente Popular, que lleva como candidato presidencial a Eduardo Duhalde.
Arroyo cuestionó duramente a Carlos Cheppi por haber puesto en discusión el tema. “Que un candidato a intendente lo haya dicho con la ligereza que lo ha dicho Cheppi, a mí me da miedo, realmente siento miedo y además siento que es un absoluto irresponsable, se lo digo así claramente, más alla de todas las consecuencias que estas declaraciones puedan traer”

“Es una barbaridad. Esto es un negociado, un negocio inmobiliario, es evidente esto. Está clarito. Hay que decirlo y hay que oponerse. Además en la Base también está el punto donde se inicia el control de todo el mar argentino desde el Río de La Plata hasta Comodoro Rivadavia, de toda la pesca ilegal hasta la milla 200” aseveró el concejal que busca suceder a Pulti como intendente de General Pueyrredon.

El delegado saliente de ATE, Darío Ledesma, no se quedó atrás y dijo lo suyo. En esta nota resalto a continuación lo mas importante, pero como siempre, si quieren ver la nota original pueden visitar la fuente en  http://inmobiliariasmardelplata.com/2011/09/30/califican-de-%E2%80%9Cirresponsables%E2%80%9D-expresiones-sobre-traslado-de-la-base-naval/

En declaraciones a Radio La Red (FM 91.3), el dirigente gremial recordó que hace dos años, cuando surgió con fuerza esta posibilidad de traslado de la Base Naval, el secretario de Pesca de la nación era Carlos Cheppi.

“En su momento llegaron a desmentir oficialmente esa posibilidad hasta que la propia Nilda Garré, por aquellos años a cargo del Ministerio de Defensa, reconoció que estaba en estudio”, reseño Ledesma, que agregó “ahora lo expresa alguien que está en campaña por parte del Frente para la Victoria”.

Ahora, observando un poco, ya tenemos un panorama claro de la situación.
Ya sabemos que dijo Cheppi, cuáles son sus intenciones, el verdadero motivo de por qué la base Naval se encuentra en ese lugar y no puede ser trasladada y las repercusiones de la noticia.

Y si vemos que dice Garré al respecto?
Busqué y llegué a 0223 donde podemos leer el siguiente titular:

Arriba la copia fiel de la nota que puede leerse en http://www.0223.com.ar/locales/26808-garre-descarto-traslado-de-la-base-naval/

Como podrán observar, la noticia está fechada en Agosto 2010, es decir, hace ya mas de un año.
Entonces tenemos a Cheppi diciendo hace una semana aproximadamente que la Base Naval se iría (El Retrato de Hoy dixit) pero por otro lado, tenemos a Nilda Garré afirmando hace mas de un año que la Base se queda donde está.

En que quedamos entonces?
Cheppi sabe algo mas que no sabemos y se le escapó?
Todos los medios están conspirando contra el Ingeniero Agrónomo? (Nótese que nunca cité a La Capital)
Cheppi se escudó en el potencial "se iría" para de esa manera, afirmar a medias la noticia pero igual tirar la bomba?
Nilda Garré está mintiendo? Si ella miente, Cheppi tiene la posta y se le escapó?

No sé, no entiendo nada.